Cámaras Flock en Lubbock generan debate sobre privacidad y seguridad pública

LUBBOCK, Texas (Telemundo Lubbock) — Las cámaras en intersecciones de Lubbock capturan imágenes de placas de vehículos y las almacenan en una base de datos policial, una práctica que las autoridades dicen ayuda a resolver crímenes, pero que los críticos llaman vigilancia invasiva.

Durante el último año, 27 cámaras han monitoreado las calles de Lubbock, tomando fotografías fijas de placas mientras los vehículos pasan. Los administradores almacenan las imágenes en la base de datos Flock, a la cual el Departamento de Policía de Lubbock accede para investigaciones.

“Las cámaras Flock no son vigilancia. Son una herramienta de investigación. Las usamos, yo diría que a diario, para ayudar a resolver casos”, dijo el teniente Brady Cross.

Cross dijo que las cámaras ayudan tanto a identificar sospechosos como a exonerar a personas inocentes de investigaciones.

“Son una gran, gran herramienta y a veces para encontrar a un delincuente tanto como para vindicar a alguien. Para decir que no fue esta persona que pensábamos que era, va en ambos sentidos. Pero a diario hay personas en patrulla y en investigaciones que usan estas para pistas en investigaciones”, dijo Cross.

Retención de datos

Los oficiales purgan las imágenes no relacionadas con investigaciones activas cada 30 días, según la policía. Si un oficial encuentra una pista e identifica un auto que se cree está involucrado en un caso, los administradores guardan esa imagen por más tiempo durante el período de retención de ese delito.

“Ahora, si un oficial encuentra una pista y encuentra un auto que se cree está involucrado en un caso, lo guardaremos y permanecerá por más tiempo durante el período de retención de ese delito, pero en general un auto que pasa por una intersección si no está relacionado con nada que estemos investigando se purga cada 30 días”, dijo Cross.

La Legislatura de Texas prohibió las cámaras de luz roja en 2019, después de preocupaciones de que violaban el debido proceso. Los oficiales de policía dijeron que las cámaras Flock difieren en cómo se usan.

“No es para hacer cumplir la ley en el sentido de que vamos a escribir una multa o que vamos a castigar una violación de tráfico por pasarse una luz roja o exceso de velocidad. Es para ayudar a identificar vehículos, vehículos sospechosos, en casos como robo, robo de autos e incluso homicidios”, dijo Cross.

Legislador defiende la tecnología

El senador estatal Charles Perry, quien representa a Lubbock, dijo que la tecnología moderna es integral para la seguridad pública.

Recientemente habló con representantes de Flock para aprender cómo funcionan la compañía y sus cámaras.

“Mi primera impresión fue ‘espera un minuto, ¿qué es esto? Esto es una cámara de luz roja, sin debido proceso’”, dijo el senador Perry. “Se usa como una herramienta para llevar el debido proceso a buen término, es el inicio, te lleva allí y luego comienza el debido proceso. Y el debido proceso determina tu culpabilidad o inocencia, esperemos que correctamente”.

Abogado defensor cuestiona vigilancia

El abogado defensor Michael King no estuvo de acuerdo con la caracterización de las cámaras como una herramienta de investigación.

“Esto no es trabajo policial. Esto es un sistema de vigilancia de 24 horas, una red de arrastre que han colocado sobre la ciudad de Lubbock. Todos, no sospechosos, no criminales, cada persona que entra o sale del Condado de Lubbock está siendo fotografiada”, dijo King. “Entonces, no se trata del proceso penal, se trata de la invasión, el ‘Gran Hermano’ que ha descendido sobre la ciudad de Lubbock, lo cual esperamos ver desafiado en la corte”.

Preocupaciones sobre mal uso

En una entrevista reciente con el equipo de investigación de Gray, el reportero investigativo nacional Brendan Keefe preguntó a Josh Thomas, director de comunicaciones de Flock Safety, sobre un caso donde acusaron erróneamente a una mujer en Colorado basándose en fotos Flock de su camioneta cerca de una escena del crimen.

“Sin una cámara Flock, ese detective no habría estado en su puerta, por su propia admisión. Sacó la foto Flock de su auto. ¿Quieres disculparte con Chrisanna Elser por lo que le pasó?”, preguntó Keefe.

“¿Por el mal uso de las herramientas por parte de la policía? No creo que tenga que disculparme por él”, dijo Thomas.

“No lo acusaron de un crimen. Quiero decir, aparte de ser reprendido por su actitud”, dijo Keefe.

“Seguro. Pero te diría que, como, ¿debería disculparme por alguien que usa mal una herramienta? No lo creo”, dijo Thomas.

Los representantes de Flock dicen que no es responsable de “vigilar el trabajo policial” o asegurar que los oficiales usen los datos como la herramienta de investigación que se afirma que es.

Auditorías y supervisión

En cambio, los departamentos de policía conducen auditorías. Los oficiales de la Policía de Lubbock dicen que eso ocurre anualmente.

“Las autoridades han dicho que se auditan a sí mismas, pero eso es como el zorro cuidando el gallinero”, dijo King. “Tienen control absoluto. Ha habido algunas auditorías que se han hecho y encontraron que las autoridades han abusado de esta información que han obtenido y creo que ver este abuso es lo que está comenzando a causar el aumento de preocupación en algunos de los ciudadanos”.

Perry dijo que el estado está vigilando para asegurar que protejan los derechos de los texanos.

“Vamos a defender la constitución, correcto. Hacemos un juramento y tenemos que defender la constitución. En la constitución nos dan esas protecciones y esas protecciones no pueden ser violadas porque una compañía no siguió las reglas o una división de cumplimiento en Lubbock no siguió las reglas, así que si algo no va a funcionar dentro de esas, no vamos a cambiar el estándar de libertad, vamos a cambiar al operador”, dijo Perry.

Costo y responsabilidad

La ciudad de Lubbock está pagando $86,000 por una suscripción de dos años a Flock. Los representantes de Flock mantienen que la ciudad es dueña de los datos, por lo que la ciudad es responsable de asegurar que los oficiales usen las cámaras apropiadamente.

“La ciudad es dueña de los datos. Entonces, el concejo municipal tendría la responsabilidad apropiada en ese caso. Nuestro punto de vista siempre ha sido que no es el trabajo de Flock vigilar la forma en que la policía hace su trabajo”, dijo Thomas.